Podczas gdy zwolennicy marihuany w Stanach Zjednoczonych zostały w szał Obgryzanie paznokci, odkąd okazało się, że pozew złożony w sąd najwyższy USA miał potencjał zamykania przemysłu konopi, narodu najwyższy sąd ogłosił w poniedziałek, że by go odrzucić sprawy przedłożonej przez Oklahoma i Nebraska, sugerując, że Colorado's detalicznego pot rynku stały się zagrożeniem przemytu narkotyków.
W przypadku Nebraska i Oklahoma przeciwko Colorado powodowie twierdziły, że poprawka 64, który zakończył się zakaz pot w państwie stulecia, rażące naruszenie Controlled Substances Act i klauzula wyższość Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Pozew twierdził, dwóch państw "cierpieli bezpośredni i znaczący szkodliwy wpływ," wyniku Colorado marihuany handlu, i błagał go Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, aby wymusić jego nieokreślony zamknięcia.
Mimo, że większość ekspertów z dziedziny polityki byli pewni, jak sąd będzie postępować w tym przypadku, większość sędziów orzekł na korzyść pełne zwolnienie, umieszczenie kwestii legalizacji marihuany statewide w stanie nigdy być przesłuchiwany w ten sposób przez sąsiednie państwa.
"To dobra wiadomość dla zwolenników legalizacji," Tom Angell większości marihuany powiedział HIGH TIMES w instrukcja. "Ta sprawa, jeśli poszedł do przodu i Trybunał orzekł w niewłaściwy sposób, ma potencjał, aby toczyć z powrotem wiele korzyści nasz ruch osiągnął do tej pory. I pojęcie stałego sądu najwyższego w ten sposób może rzucić cień na środki głosowanie marihuany wyborców rozważy w listopadzie. "Ale sędziowie prawidłowo uznał, że ten pozew jest bez zasługi i że państwa powinny móc iść do przodu z zastosowaniem wyborców zatwierdzone legalizacji prawa, nawet jeśli ich sąsiedzi się nie podoba".
Konserwatywny sędziowie Clarence Thomas i Samuel Alito były tylko dwa, kto kwestionuje opinię, argumentując, że "Państwa powoda poczyniły uzasadnione przypadku" i w związku z tym powinny zostać wysłuchane przez sąd.
W grudniu 2015 r. prokurator generalny USA Donald Verrilli Jr. poinformowała sąd najwyższy nie do rozpoznania pozwu, bo nie był "właściwych przypadkiem do sprawowania jurysdykcji tego sądu." Verrilli zaleca porzucania sprawy zagadnienie było działań przestępczych prowadzone przez osoby fizyczne, a nie stanu Kolorado. Nie wiadomo, ile niniejsze wytyczne miał do czynienia z dzisiejszy wynik.
"Pod koniec dnia," wyjaśnił Angell, "Jeśli urzędnicy w Nebraska i Oklahoma są rozgoryczeni tym, ile czasu i środków ich policji są wydatki na sprawy marihuany, jak mówili w ich majtki, powinni oni dołączyć Colorado zastępując zakaz z legalizacja. Który pozwoli ich systemów sądownictwa karnego skupić się na rzeczywistych przestępstw, i to będzie generować dochody, które mogą być używane do płacenia opieki zdrowotnej, edukacji i programów bezpieczeństwa publicznego."
